manifeste d'interet général pour l'art et la culture

Je met ce texte en ligne parce-que ,il me semble qu'il nous concerne tous ici.

Face au désengagement sans précédent de l’Etat, nous affirmons le caractère
essentiel de la création, le droit inaliénable pour tout être humain d’accéder à
l’imaginaire et à la pensée, à l’éveil sensible et à l’esprit critique.

Tous les champs et toutes les disciplines de l’art et de la culture appellent
à une mobilisation pour une politique culturelle ambitieuse, intelligente et généreuse,
à la hauteur de l’enjeu démocratique.

http://www.sauvonslaculture.fr/



Manifeste d’intérêt général pour l’art et la culture.

La remise en cause brutale de nombreux financements liés au soutien à la création indépendante, à la démocratisation de l’accès à la culture, à la politique de la ville, à l’éducation, l’enseignement supérieur et la formation professionnelle artistiques ou encore aux actions internationales, suscite inquiétude, indignation et colère de tous ceux qui œuvrent au quotidien pour l’art et la culture.

Cinquante ans de politiques culturelles innovantes et audacieuses ont permis la création d’un maillage culturel territorial quasiment unique au monde. Des salles de cinéma, des théâtres, des bibliothèques, des lieux de spectacles et d’expositions, des artistes de toutes formes d’expression artistique (théâtre, danse, cinéma, arts visuels, arts du cirque et de la rue…) qui se déplacent sur tout le territoire, des associations, des festivals et manifestations liés à tous les arts, permettent partout en France, à un vaste public de rencontrer des œuvres, leurs auteurs et interprètes.

Aujourd’hui, cette richesse collective est mise en péril.

« Le budget d’austérité » proposé par notre ministre de la Culture et de la Communication et par le Premier ministre, ainsi que les arbitrages annoncés pour l’année 2008, les perspectives sombres des futurs budgets bientôt triennaux nous alarment à juste titre.
La part de la Culture représente déjà moins de 1% du budget de l’État.
Comment accepter que le budget de la culture soit encore révisé à la baisse ?


Des dizaines de milliers d’emplois sont concernés. L'existence même de nombreuses actions et structures est menacée. Mais, par-delà l’aspect financier, c’est le renouvellement des talents, l’unité et la solidarité entre générations, le droit à accéder aux langages de l’art, à l’expression et à la création qui sont en danger.

Les collectivités locales, depuis des années, interviennent massivement en faveur de l’art et de la culture. Si elles sont amenées à jouer un rôle plus important, l’Etat a un rôle à jouer pour garantir l’égalité entre les territoires et assurer la cohérence, la complémentarité et la diversité des politiques publiques pour la création artistique et son appropriation citoyenne.

Nous soutenons que l’État doit affirmer le caractère essentiel de la création, le droit inaliénable pour tout être humain d’accéder à l’imaginaire et à la pensée, à l’éveil sensible et à l’esprit critique par l’art et la culture.

Pour cela, il doit :
Garantir la diversité des créations, tant dans leurs moyens de production que de diffusion, et non les réduire à des produits de consommation culturelle en les livrant à la seule loi du marché.
Assurer à tout citoyen la rencontre avec des œuvres en accompagnant de manière volontariste l’action et la diffusion culturelles, et en épaulant les artistes et les relais institutionnels et associatifs,
Maintenir et promouvoir l’éducation artistique dans les programmes de l'Éducation nationale en lien avec le ministère de la Culture et de la communication. Réconcilier les enfants, à l’École comme à la télévision, avec toutes les formes d’intelligence ; les aider dans les établissements scolaires comme à l’extérieur, à distinguer une œuvre d’un produit ; leur donner le choix des arts dans leurs diversités, en faire une chance et une arme contre les déterminismes et les divisions.
L’État doit contribuer réellement au financement de cette ambition qui fait de la France une exception, et lui confère son rayonnement et son attractivité internationale. Nous devons résister à ces bien maigres économies qui causeront de bien grands dégâts (Victor Hugo).

À quelques semaines de la présidence française de l’Union européenne, nous nous devons de relancer le débat national pour le porter ensuite au niveau communautaire.

Rassemblant toutes les disciplines artistiques, nous exigeons que cette question cruciale soit replacée au cœur des préoccupations de notre société.

Aussi appelons-nous à la mobilisation pour une politique culturelle ambitieuse, intelligente et généreuse, à la hauteur de l’enjeu démocratique.

Premiers signataires :


Rappel des actions et mobilisations des professionnels de la culture

- 19 novembre 2007 : conférence de presse des syndicats des employeurs du spectacle vivant à l’occasion de l’adresse d’une lettre ouverte au Président de la République

- 11 janvier 2008 : rassemblement national des acteurs de la diffusion et de l'action culturelle cinématographique et audiovisuelle, de l’éducation artistique, au cinéma Saint-André-des- Arts. Sont présentes près de 300 structures et associations nationales, régionales et locales, ainsi que de nombreux cinéastes.

- 18 février 2008 : regroupement national des acteurs de la culture multimédia, 55 structures et associations présentes à la Maison populaire.

- 22 février 2008 : soirée « Ecrans noirs » dans plus de 200 salles de cinéma sur tout le territoire ; intervention de Jeanne Moreau au César, message (censuré) de Mathieu Amalric

- 27 février 2008 : mobilisation de 80 metteurs en scène de théâtre à l’Odéon

- 28 février 2008 : adresse au Président de la République. Pleine page publiée par Le Monde et Libération

- 29 février 2008 : rassemblement au Palais Royal et Mobilisation Nationale contre le désengagement de l’Etat dans la culture

- 15 avril 2008 : lettre ouverte à M. Fillon suite à une lettre adressée le 12 mars, par les syndicats d’employeurs du spectacle vivant, au Premier Ministre, restée sans réponse

Pour signer : http://www.sauvonslaculture.fr/#sp1

Une véritable division blindée !

ça m'ennuie cette pratique française qui consiste à dire " s'il ya des problèmes, l'Etat doit..." Je serai plutôt prompt à penser "comment faire pour améliorer ceci par nous même ?"
Or, dans le présent manifeste, il s'agit d'une démarche à l'échelle nationale, précisément sur le rôle de l'Etat dans le dévelloppement et le rayonnement de la culture. Donc, en l'occurence, on s'occuppe du rôle de l'Etat, donc la formule "l'Etat doit..." est justifiée.
Il n'empêche que ce mode de pensée, dans d'autres circonstances, m'a toujours gêné.

C'est bien parce que ce manifeste pose la question très délicate et ambigüe de qu'est ce qui différencie les oeuvres des produits ? Si on considère le marché de l'art, c'est une question difficile... Car une oeuvre d'art, dès qu'elle est mise en vente, deviens simultanément un produit...

Ted Collins a écrit:

Une véritable division blindée !

ça m'ennuie cette pratique française qui consiste à dire " s'il ya des problèmes, l'Etat doit..." Je serai plutôt prompt à penser "comment faire pour améliorer ceci par nous même ?"
Or, dans le présent manifeste, il s'agit d'une démarche à l'échelle nationale, précisément sur le rôle de l'Etat dans le dévelloppement et le rayonnement de la culture. Donc, en l'occurence, on s'occuppe du rôle de l'Etat, donc la formule "l'Etat doit..." est justifiée.
Il n'empêche que ce mode de pensée, dans d'autres circonstances, m'a toujours gêné.

C'est bien parce que ce manifeste pose la question très délicate et ambigüe de qu'est ce qui différencie les oeuvres des produits ? Si on considère le marché de l'art, c'est une question difficile... Car une oeuvre d'art, dès qu'elle est mise en vente, deviens simultanément un produit...

La démocratie veut que l'Etat représente le peuple et non le contraire...change de pays...?

Oui justement... Mais arrêtons ici le débat politique, j'aime pas me prendre la tête sur des trucs comme ça, surtout quand c'est avec des gens que j'aime bien.
n'empêche, j'ai toujours dit que je me plairais mieux aux USA qu'en France...question de mentalité

elle a quoi la mentalité des usa ??

un super système de santé
( ironie )

oui c'est en partie là-dessus que les paroles de Ted m'interloquent

Ils ont shwarzi aussi...

Nan, je parlais pas de ça...
Ce que j'ai voulu dire, c'est que à certains égards -nombreux- je me reconnaîs plus dans la mentalité américaine que dans la mentalité française.

Je parle ici uniquement de valeurs culturelles, et de certains états d'esprit qui ne sont pas comparable mais juste différents. Notamment une philosophie pragmatique, une recherche de l'efficacité, récurrente dans beaucoup d'aspects de la vie américaine et pas toujours présente dans la vie française.

Vous pouvez crier au cliché, mais ce jugement se base sur mon expérience personelle (qu'il serait malvenu d'étaler sur un forum, dans un topic dont ce n'est pas l'objet) et je connais sa fiabilité.
Cela -entre autres constats- me pousse à penser parfois que je me plairait mieux aux Etats-Unis.

Voilà. L'affaire est classée, si vous voulez bien.

moi je l'aime ma france !

Ted Collins a écrit:

Nan, je parlais pas de ça...
Ce que j'ai voulu dire, c'est que à certains égards -nombreux- je me reconnaîs plus dans la mentalité américaine que dans la mentalité française.

Je parle ici uniquement de valeurs culturelles, et de certains états d'esprit qui ne sont pas comparable mais juste différents. Notamment une philosophie pragmatique, une recherche de l'efficacité, récurrente dans beaucoup d'aspects de la vie américaine et pas toujours présente dans la vie française.

Vous pouvez crier au cliché, mais ce jugement se base sur mon expérience personelle (qu'il serait malvenu d'étaler sur un forum, dans un topic dont ce n'est pas l'objet) et je connais sa fiabilité.
Cela -entre autres constats- me pousse à penser parfois que je me plairait mieux aux Etats-Unis.

Voilà. L'affaire est classée, si vous voulez bien.

que la honte ronge tes os

Un petit texte d'un certain R.D. qui parle d'un sujet très précis pour montrer les différences France/Etats-Unis, notamment au niveau de l'opinion qu'on a de nous-même (il faut dire que le système français est tellement supérieur à l'américain que des réalisateurs du monde entier viennent tourner dans nos studios, et que chaque années le nombre de chef-d'oeuvres (ou même de bons films) portant les couleurs de notre drapeau tricolore est d'un nombre absolument effarant).

On a un système tellement bien que des réalisateurs dont les courts sont admirés un peu partout doivent attendre 10 ans pour tourner leur premier film avec un budget rachitique.

On a un système tellement bien que des producteurs qui connaissent bien le système peuvent produire tout un tas de films tout pourri ("ah non pardon, ça doit être bien y a Sandrine Bonnaire dedans") uniquement destinés à flatter notre ego ("nous on fait des films irregardables, on va pas s'abaisser à faire du grand public"). Bien évidemment ces producteurs peuvent se faire une fortune sur le dos du système en se foutant royalement des recettes de leurs films (qui passent généralement inaperçus).

Citation :

Je rappelle, à tout hasard, qu'en France existent depuis toujours des commissions de censure, des organismes financés par le gouvernement et qui ont vocation à surveiller ce qui se dit, s'écrit et se filme. Et les français s'en émeuvent rarement.

Il n'y a PAS de tels organismes aux Etats Unis (!!) d'où l'existence de la MPAA qui se veut un organisme privé, financé par les producteurs de films. Et ça, ça mériterait bien deux ou trois chapitres complets d'un livre qui a la prétention d'étudier l'idéologie du ciné US, parce que c'est précisément cette impossibilité d'avoir une censure officielle aux USA (pays du 1er amendement) qui entraîne les mécanismes et les jeux d'influence que l'on se plaît à critiquer dans ce cinéma là.

En France on n'a pas de 1er amendement, on a des organismes d'Etat qui surveillent et qui châtient, on a toute une longue histoire de films qui ont été très officiellement interdits par nos gouvernements; certains sujets et certaines images sont interdites par des textes de Loi... mais on aime bien détailler les traces de pneu dans la culotte du voisin d'outre Atlantique

Donc avant de critiquer ceux (enfin celui) qui ont l'hônneté intellectuelle et la force de caractère suffisante pour avouer se sentir plus proche des Etats-Unis que de la France, ce serait bien de se pencher un peu sur la question et d'éviter les jugements à deux sous (surtout quand on utilise le mot "honte" pour ça, y a une honte à préférer Iron Man à Deux jours à tuer ? Le seigneur des anneaux à Perceval le Gallois ? Beowulf à Renaissance ? Les comédies de John Hughes et de Judd Apatow à celles de Zidi et Poiré ?).

Quant aux "valeurs culturelles" (au cas où vous prendriez mon post pour étant hors-sujet), elles sont directement connectées au système qui permet leur transformation en "produit" (y a pas de honte à parler de produit, si y avait personne pour les acheter, y aurait pas grand monde pour les faire, c'est comme ça).

Et c'est vrai qu'en France on a des valeurs tellement supérieures aux américains qu'on préfère "se couper le bras" (Siri rules) plutôt que d'essayer de faire des vrais films. Je rappelle aussi qu'en France, le jugement des pairs est plus important que celui du public.

Ah, et la France c'est pas le pays où le public aime bien rappeller que "les critiques ils aiment que des films moches et chiant, alors bon moi la critique..." ?

(ah mais pardon, c'est vrai que nous on a Klapish, j'suis con...)

Que la honte ronge également tes os

Dans la lignée de mon post un peu énervé j'ai trouvé un article très intéressant sur le club des 13 et par extension sur le cinéma français. Là au moins c'est pas un faux débat...

Citation :

En avril dernier paraissait aux éditions Stock Le milieu n'est plus un pont mais une faille, rapport de synthèse du Club des 13 mené par Pascale Ferran, formé suite au discours de la cinéaste durant la cérémonie des Césars 2007.

Lors de ce fameux discours, Ferran appelait les acteurs de l'industrie cinématographique et les institutions nationales culturelles à se réveiller, à ne pas laisser à l'abandon le cinéma dit "du milieu", ce cinéma sensé être à la fois populaire, donc financièrement viable, et artistiquement convenable. L'auteur de Lady Chatterley insistait sur l'urgence de

http://louvreuse.net/Dossier/le-cinema-du-milieu.html

C'est marrant ce terme de "cinéma du milieu" et sa définition, c'est exactement ce que je voudrais arriver à faire.

Concilier une véritable recherche artistique, sur la forme comme sur le fond (et même : surtout sur le fond, parce-que aujourd'hui c'est ce qui nous manque d'avantage me semble-t-il) et un résultat populaire, et donc rassembleur et à grosses recettes.

Ted Collins a écrit:

C'est marrant ce terme de "cinéma du milieu" et sa définition, c'est exactement ce que je voudrais arriver à faire.

Que la Force soit avec toi (sérieusement hein, c'est sérieux la Force, et le premier qui rigole va s'en prendre une).

Sinon dans la mythologie, il existe le terme de "voie du milieu".

Dans la religion bouddhiste, c'est la voie qu'a choisie d'emprunter Bouddha après s'être frotté aux deux extrêmes (en gros le corps d'un côté, l'esprit de l'autre, lui il veut concilier les deux).

Plus proche de nous, c'est la voie qu'a choisie d'emprunter Perceval dans la légende du Roi Arthur.

C'est aussi la voie la plus difficile, et pas qu'en mythologie.

Et puis c'est aussi l'histoire de Speed Racer (dans tous les sens du terme).

Mode monomaniaque OFF.

ben l'équilibre, en somme.

Plutôt la transcendance, en fait (l'équilibre sous-entend de rester au niveau des opposés, la transcendance de les dépasser).

Un gars comme Klapish par exemple (non mais partez pas, c'est pour dire quelque chose d'intelligent) il essaye de trouver maladroitement l'équilibre. Il jongle entre des trucs "Auteure" et une volonté de s'adresser à un public large, mais à chaque fois tu VOIS les deux trucs faire une trèèèèèèèèèès mauvaise cohabitation (Peut-être, argh !).

Un gars comme Siri, il en a rien à foutre de ces concepts de petits frustrés du cinéma. Il fait le cinéma qu'il a envie de voir, point. Les notions d'auteur et de grands public, il connaît pas, ça vient d'une autre planète. ça c'est la transcendance.




(sinon y a pas un film qui s'appelle Equilibre ? mazette, ça doit être nul)

Mais c'est bien la transcendance, ben je veux dire c'est ce qu'on doit arriver à faire, nous L'abeille coule. J'y connais rien au cinéma moi aussi

Sirtuf a écrit:

J'y connais rien au cinéma moi aussi

Ben ferme-la alors

in medio stat virtus