les avis sur le film

Pour ma part je trouve la mise en scène vraiment poussive, je pense que tu as trop voulu tout faire ressentir par la mise en scène et le montage.
Du coup je suis qu'un accessoire (c'est vexant! ), et par ailleurs je me trouve franchement nul à chier : je suis a 2 doigts de pouffer de rire dans chaque plans, et en plus j'ai un bouton sur la joue

Non sincèrement, je te conseille de vraiment inclure le jeu des acteurs dans le film, il me semble que diriger des acteurs ça fait partie des talents du metteur en scène, non ?

après si on le voit comme un essai, ça a dû t'apprendre des tas de trucs donc c'est bien

Ah ouaip, t'as un bouton? Juste pour ca, je veux le revoir.

Le montage est travaillé; j'aime beaucoup surtout la superposition d'images.

(J'adore le plan avec le refflet dans la flaque )

C'était quoi tes intentions Jean-Thomas déjà?

Got a écrit:

Le montage est travaillé

c'est pas franchement un argument pour dire que le film est bien, chais pas c'est comme le quatrième temps et 2046, "y'a un travail interressant sur le montage" et du coup on prend le film pour un exercice technique puisqu'on regarde que le montage bien voyant..

Sinon on n'en parle pas.

ben c'est bête de pas en discuter, t'es d'accord avec moi où je fais fausse route ? t'es pas fier du résultat ?

Dans la mesure où tu parles de toi dans ton post d'intro, je ne répondrais pas.
(oui, je suis susceptible)

bah en même temps william on le voit pendant 9 minutes donc c'est normal qu'il parle un peu de lui !

Ouais bon.

Bref.

Bon ce topic a l'air de tourner court, alors je donne mon avis !

William, dans un vieux message tu dis que -en gros- tu joue comme un brocoli (ou une patate, ou un chou fleur, bref tu joue mal...)
Il faut veiller à ne pas trop faire d'introspective sur ce que tu ressens à l'égard de ton jeu, sur tes sensations lors du tournage qui te renvoient une image négative (tu disait être à la limite d'éclater de rire..)
Bon, malgrès ça tu peux aussi avoir pris du recul, et arriver quand même à la conclusion : " dans flash, je joue mal". Là c'est autre chose.

Tout ça pour dire que moi j'ai aimé FLASH justement parce que niveau jeu ça passait pas mal du tout. Après, j'envoie aussi des fleurs au travail technique effectué en post-prod : découpage vidéo, superposition, travail de la musique et des effets de surexpositions...tout ça c'est techniquement maîtrisé.

Passons aux défauts : le problème de ces effets -tous très travaillés on est d'accord- c'est que justement, au bout d'un moment ça fait trop. ça en devient un exercice de style un peu redondant, même si une progression apparaît .
L'art, est-ce que ce n'est pas de faire passer des sentiments complexes avec des techniques simples et en même temps originales ?
Là je trouve que yen a trop, surtout que c'est au service d'un scénario euh......comment dire ...inexistant ? Je comprend bien que ce n'était pas le but du projet, et j'admet qu'il ya une progression bien réelle dans le "trouble personnel", mais du coup ça réduit le film à un exercice de style intérressant et c'est dommage.
On pourrait aussi le voir comme un passage épisodique d'un long métrage qu'on aurait coupé et isolé.
Au final, j'aime bien FLASH quand même.

Un détail troublant : je trouve que dans le champ-contre-champ de l'escalier, à 6 minutes 14, la mains droite du William de l'escalier ressemble à s'y méprendre à une griffe de Nosferatu dans une photo du film de Murnau...peut être je fabule..

Jean-Thomas qui fait des films intéressants, on aura tout vu ! (il déteste ce mot)
Merci Ted pour cette critique rare et complète

( zut j'espère que j'ai pas gaffé... )

non t'inquiète

Ted Collins a écrit:

exercice de style intérressant

En gros c'est ça (merci de ton avis en tout cas )

ouais donc en fait j'ai pas compris, a la fin le gars il se détache de son double ou pas ?

et puis je vois pas le lien entre le début devant la télé et tout le reste du film. L'histoire des doubles et du reflet et tout ça se tient mais la télé, je vois pas.

et au fait, il veut dire quoi ce regard caméra a la fin ?

Mais pourquoi tu veux comprendre mes films

Il me semble que j'avais trouvé une "raison" au film en détaillant précisément quel truc, machin, bidule, etc.

Mais au final je pense pas qu'il faille y voir quelque chose, plutôt un amas d'idées mal reliées entre elles (même si la reliure est facilité par la presque unité de lieu).
Je me souviens plus très bien de ce que j'avais trouvé, mais en gros le héros fuyait le regard des autres (qui faute de gens s'est transformé en regard de lui-même, puisque de toute manière ne pas suppoter le regard des autres c'est ne pas supporter le regard que l'on porte sur soi), puis partait s'isoler sans jamais réussir à échapper à son regard.

Il me semble aussi qu'il était vaguement question d'être enfermé dans le lycée, ne serait-ce que dans son esprit (ce qui était la signification du dernier plan).

Si j'oublie tout ce dont je me souviens et que je regarde le film maintenant, je vois le regard caméra à la fin comme le moment où le héros est passé de l'autre côté (du regardé au regardant, le miroir étant le point de passage).
Voilà, je crois pas du tout avoir pensé à ça en faisant le film, ça n'est probablement qu'une heureuse coïncidence, mais je trouve ça très rigolo.

(on peut arrêter de parler de ce film maintenant )

ok, je suis purgé de mes interrogations.