Nombre de messages : 491 Age : 35 Localisation : Rennes - Paris - Valence Date d'inscription : 13/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Mer 5 Nov 2008 - 15:07
"La photo est ignoble" hihi (Gaultier rigole)
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Mer 5 Nov 2008 - 15:54
Et Jean-Thomas se demande ce qu'il veut dire
KaWa Modérateur
Nombre de messages : 1673 Age : 35 Localisation : Lyon Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Ven 7 Nov 2008 - 0:05
youhou farcry 2 !
Ted Collins Abeillé Anonyme
Nombre de messages : 233 Age : 33 Localisation : Saint-Etienne Date d'inscription : 12/03/2008
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Ven 7 Nov 2008 - 0:24
James Bond "Quantum of Solace" j'ai kiffé, un vrai moment de cinéma (Janto tu la boucle) La fureur de vivre pas le même genre mais vraiment excellent : 6 étoiles!
w i l l i a m . Digne d'un sucre d'orge
Nombre de messages : 2494 Age : 34 Localisation : Saint-Félicien Date d'inscription : 12/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Ven 7 Nov 2008 - 1:47
La fureur de vivre a été 1h30 atroces pour lutter contre le sommeil, mais c'est pas la faute du film (janto tu la boucle, je te vois venir)
Cloverfield y'a pas à chier, ça marche. Je suis resté un peu trop attentif au principe et a chercher comment ils justifiaient les raccords et les coïncidences mais ça m'a pas empêcher de jouir un peu.
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Ven 7 Nov 2008 - 9:28
Ted Collins a écrit:
James Bond "Quantum of Solace" j'ai kiffé, un vrai moment de cinéma (Janto tu la boucle)
Tiens, tu as vu le film, tu as aimé mais tu as compris que c'était un peu de la merde, tu connais mon bon goût légendaire donc tu en as déduis que je ne peux pas en dire du bien, et tu refuses ma réponse par anticipation puisque les autres avis c'est le mal
(pas vu le film sinon )
w i l l i a m . a écrit:
La fureur de vivre a été 1h30 atroces pour lutter contre le sommeil, mais c'est pas la faute du film (janto tu la boucle, je te vois venir)
Mais qu'est-ce que vous avez tous à me dire de la boucler ? Je t'ai déjà dis ce que je pensais de ça en plus, je vais pas le répéter sur internet...
(cela dit, quelqu'un qui voit un film dont les conditions seules justifient l'affreux ressenti du truc, et qui pourtant vient quand même exposer ce ressenti pour que tout le monde se souvienne qu'il a passé un affreux moment devant, je sais pas exactement où mais y a un bug quelque part )
w i l l i a m . Digne d'un sucre d'orge
Nombre de messages : 2494 Age : 34 Localisation : Saint-Félicien Date d'inscription : 12/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Ven 7 Nov 2008 - 14:31
ah oui pardon j'avais zappé la suite : donc 1h30 atroces mais le lendemain je repassais des scènes dans ma tête que je trouvais assez fortes après coup, je sais pas si ça peut me pousser à penser que c'est un film pas mal. Je sais pas ce que vous en pensez, est-ce que pour vous le fait de se dire "j'ai passé un très bon moment" suffit / est nécessaire pour qu'un film soit bien ? Ca rejoint ce que tu dis à Ted Colins, avoir kiffé sa race devant Quantum of Solace mais s'attendre a des arguments qui démontent le film, ça pose problème.
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Ven 7 Nov 2008 - 15:04
Je pense qu'il faut s'intéresser aux émotions que l'on ressent devant le film, tout en acceptant que ces émotions sont grandement influencées par le contexte de vision du truc, influences qui peuvent diminuer à mesure des visionnages (ou en se transformant en un vrai associable !).
S'intéresser à ses émotions n'est pas un boulot objectif, c'est pas un boulot scientifique, et ça demande généralement d'oublier tout ce qu'il y a autour du film. J'ai d'ailleurs tendance à penser qu'à de rares exceptions, ceux qui viennent dire "je sais pas si j'ai aimé ou pas ce film" sont plus ou moins en train de livrer une bataille entre ce qu'on leur a dit du film et ce qu'ils en ont réellement pensés.
Cela dit, profiter d'un film dans une salle qui réagit à 200% parce que Hellboy et Abe noient leurs chagrins d'amour à la bière tout en chantant I can't smile without you, ça a ses bons côtés.
Sirtuf Membre de l'Abeille Coule
Nombre de messages : 654 Age : 35 Localisation : Quimper (29) Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Ven 7 Nov 2008 - 18:54
La fureur de vivre a changé ma vie. Sinon c'est vrai qu'en ce moment j'ai ce problème aussi de ne pas savoir si j'aime ou pas. Et je pense que Janto tu as un petit peu raison car j'ai l'impression de livrer cette bataille.
w i l l i a m . Digne d'un sucre d'orge
Nombre de messages : 2494 Age : 34 Localisation : Saint-Félicien Date d'inscription : 12/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Dim 9 Nov 2008 - 0:03
oui je suis d'accord aussi. Hellboy II c'est bien quand il y a des super idées de créatures et de situations, après y'a un coté poussif dans l'action comme dans l'émotion (mais pas comme dans l'humour) qui est en peu lourd, souvent à cause des musiques et des bruitages. Mais j'aime beaucoup les personnages, ils sont attachants. Ah et l'histoire j'aime pas du tout mais c'est secondaire dans le film, c'est très centré sur les personnages et c'est ce que j'aime bien.
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Mar 11 Nov 2008 - 23:41
Ted Collins a écrit:
James Bond "Quantum of Solace" j'ai kiffé, un vrai moment de cinéma (Janto tu la boucle)
Bon je vais t'épargner ce que j'en ai pensé (parce que j'ai vu le film entre temps !) mais cette vidéo m'a bien fait marrer :
He's got a gun and great big man-tits He's got jug-ears and tiny trunks Dame Judi Dench is FURIOUS with him! He's gone completely out to lunch
The Quantum of Solace! (The Quantum of Solace!) I don't know what that means! (What does it mean?)
He's having flash-backs in black and white No more waxed eyebrows, no more quips He's got the stunting from the Bourne films and lots of rugged-up sponsorship
The Suantum of Quolace! (The Suantum of Quolace!) Did I get it confused? (I got it mixed-up!)
He's nearly dead or really nearly It's much more gritty than before No silly gadgets, just lots more fighting with that French bloke that does parkour
The Thingy of Whatsit! (The Something of Boris!) I forgot what it's called! (Is that what it was?)
Sometimes I wish Roger Moore would come back with an underwater car or some kind of jetpack or a hover-thunderlog and a Union Jack Forget it, mate, it's not the '80s! He'd rather kick you in the face! We've got a new Bond for the naughties because the world's a TERRIBLE place!
The Quantum of Solace! (The Quantum of Solace!) I've written it down! (I'll remember it now!)
Ted Collins Abeillé Anonyme
Nombre de messages : 233 Age : 33 Localisation : Saint-Etienne Date d'inscription : 12/03/2008
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Sam 15 Nov 2008 - 15:48
Je pense qu'il est stupide de refuser l'évolution (et même ici la révolution) d'un personnage au fil des films où il est le protagoniste. C'est vrai, toute les critiques envers James Bond ou Batman (et yen a d'autres) se basaient sur un refus des changements apportés au personnage.
"C'était mieux avant." "Il a perdu tous les gadgets." "J'aime pas sa tête, j'aime pas sa voix."
Alors bien sûr vous pourrez me dire : "On accepte les changements, mais ceux là sont mauvais/ nuls/ injustifiés/ incohérents" Avec cet argument, vous êtes murés derrière un blindage de subjectif, dont vous savez qu'il faudrait tellement de temps pour en déméler le vrai du faux que, d'ici là la patience de Ted aura flanchée. Facile.
Mais des réalisateurs ont fait des choix qui ne se basent pas seulement sur des sondages de publics, quoique vous disiez sur le cinéma américain et les blockbusters en général. Ces évolutions ont étés voulues, et choisies selon une cohérence. Alors si vous ne vous y retrouvez pas qu'est-ce que je peux vous dire ? Regardez en boucle les Batman de Burton, les James Bond avec Roger Moore, et n'allez plus au cinéma, continuez de vous lamenter sur "ces nouveaux films qui ne sont plus comme ceux qu'on a aimés".
Et le pire dans tout ça, c'est que quand on vous ressort une compilation de bons moments très convenus, un assemblage de copiés-collés des stéréotypes déjà vus dans les opus précédents (c'est le cas de Indiana Jones 4, qui n'invente rien par rapport aux anciens, et se contente de surenchérir un peu) Là vous dites : " c'est nul, c'est classique, on l'a déjà vu BOOUUUH!"
La vérité, c'est que vous recherchez non pas la valeur d'une histoire mais la sensation d'émerveillement de votre enfance. Forcément, quand on vous la re-sert telle qu'elle, comme dans Indiana Jones 4, vous trouvez que ça a le même goût, puisque la sensation de découverte a disparu.
Ou alors vous êtes comme tous les gens de ma classe, qui depuis deux mois n'ont jamais étés satisfaits (ou osés l'être) d'un seul film projeté, d'un seul cours et d'un seul prof. Tout est mauvais, nul, insensé. Mais là vous rejoignez comme eux le profil de la grand-mère acariâtre. Vous avez raison, après tout "c'était mieux à l'ancien temps."
Et bien NON, je ne loue pas Scorsese et Ridley Scott, je ne les casse pas non plus, et OUI la semaine dernière j'ai acheté la trilogie Jurassic Park, parce que au delà de mes souvenirs d'enfance je lui trouve une valeur objective (sauf le 3ème bof) et j'ai kiffé Quantum of Solace parce-que James Bond a changé.
P.S. : j'oubliais de dire : malgrès ça j'ai kiffé Indiana Jones 4. Na !
KaWa Modérateur
Nombre de messages : 1673 Age : 35 Localisation : Lyon Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Sam 15 Nov 2008 - 15:58
je t'ai trouvé crédible jusqu'à "malgrès ça j'ai kiffé Indiana Jones 4"
arf
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Sam 15 Nov 2008 - 17:10
Ted Collins : doucement, j'ai seulement dis que cette vidéo m'avait bien fait marrer, et je pense que même des gens qui apprécient les James Bond Begins peuvent l'apprécier et la prendre pour ce qu'elle est.
Ensuite, James Bond, je suis pas fan. Je les ai apprécié sans plus quand j'étais gamin, mais c'est tout.
Les raisons pour lesquelles j'ai détesté Casino Royale, et encore plus Quantum of Solace, ce ne sont pas les changements : j'en ai rien à faire que les gadgets disparaissent, que Bond devienne un gros bourrin qui obéisse à sa maman ou que l'Aston Martin soit démoli avant d'avoir servie.
Ce qui me gêne, c'est l'histoire d'amour à la con à la fin de Casino Royale, ce gros moment mou et complètement ridicule (et pas du tout prévisible pour un sou hein...). Ce qui me gêne, c'est les scènes d'action complètement illisibles de QoS et qui copient honteusement les scènes d'action - déjà pas géniales - de la trilogie des Bourne. Ou bien encore la pseudo histoire de vengeance dont on n'a rien à faire et qui donne des phrases chocs bien pourraves ("une rage vous aveugle"...innovant les nouveaux James Bond ? vraiment ?). Et je parle même pas de la relation moisie avec Olga ("je peux pas James, je peux pas" dans l'hôtel en flammes, what a big moment...). Parlons encore du scénario qui concourre pour la pire merde écrit cette année : zéro enjeux, des personnages creux, des scènes d'actions inutiles (WTF l'avion ?), le côté "ôteur" qui tente de légitimer ce qui n'est que la transposition ciné de 24 ("regardes je fais un montage parallèle avec une tragédie, ça veut dire que l'histoire de James Bond elle est trop tragique !", "regardez je montre des boliviens qui ont soif, mon film il est trop engagé !"), des méchants anti-charismatiques (Amalric qui sert à RIEN ! Et je parle même pas de son garde du corps dont je n'ai retenu que la magnifique coupe au bol). Pour Casino Royale, je me contenterais de citer une incapacité totale à dynamiser des enjeux d'une pauvreté affligeante, obligeant l'équipe à balancer des scènes d'actions toute plus inutiles les une que les autres (l'Afrique et son "parkour" pour faire tendance, l'aéroport d'une mollesse absolue, l'hôtel et son suspense en dessous du néant). Ah, et ça me fait bien marrer quand on loue l'arrivée bénéfique d'un James Bond "sombre" alors que dans le PREMIER épisode il était déjà un bourrin adepte des morts non autorisées...
Mais non, je n'ai aucun argument pour expliquer pourquoi j'aime pas ces films, et je me blinde tellement derrière un écran infranchissable en refusant le moindre échange, que c'est à moi qu'on dit "Janto tu la boucles".
Citation :
La vérité, c'est que vous recherchez non pas la valeur d'une histoire mais la sensation d'émerveillement de votre enfance.
La vérité c'est que pour une raison quelconque tu continues de t'émerveiller devant des films que plein de gens autour de toi n'aiment pas, et qu'à la place de chercher de vrais arguments, tu vas juste dire qu'ils sont de mauvaise foi et qu'ils sont incapable de bien juger les films en question, comme ça tu peux te mûrer dans ta forteresse de certitudes en étant persuadé d'être le dernier vrai spectateur sur terre. J'espère ne jamais faire ça mais au moins ça évite d'avoir à se poser trop de questions...
Ta remarque sur Indy 4 et les arguments avancés pour le critiquer montre bien que s'il y a une chose dont tu es dénué, c'est la nuance. Sans oublier que les arguments sont rarement à prendre en compte tels quels, mais qu'ils ne sont que le lointain écho de défauts plus profonds, défauts pas forcément évident à cerner.
Citation :
Ou alors vous êtes comme tous les gens de ma classe, qui depuis deux mois n'ont jamais étés satisfaits (ou osés l'être) d'un seul film projeté, d'un seul cours et d'un seul prof. Tout est mauvais, nul, insensé. Mais là vous rejoignez comme eux le profil de la grand-mère acariâtre. Vous avez raison, après tout "c'était mieux à l'ancien temps."
En gros tu réponds à une proposition extrême ("c'était mieux avant, tout ce qui sort aujourd'hui c'est nul !") par une autre ("marre des vieux ! place aux jeunes !"). Si on n'aime pas les films d'aujourd'hui, on est forcément des aigris. Mais alors si on n'aime que les films d'aujourd'hui, ça veut dire qu'on est un jeune con ? Cette année je suis allé voir Speed Racer au ciné 8 fois, j'ai pleuré devant Wall-E et Hellboy II, j'ai beaucoup aimé Entre les murs, j'ai kiffé Iron Man, j'ai été subjugué par No country for old men. Pour les années 2000, j'adore Le seigneur des anneaux, Spielberg garde un niveau ahurissant (excepté Indy 4), Tsui Hark nous a livré au moins trois bombes et le ciné français redevient des plus intéressant. En même temps, je suis un énorme fan du ciné américain des années 30/40, Houston, Wilder, Ford, Hawks et Walsh sont parmi mes réal' préférés, et je peux rarement résister aux atouts d'un bon Film Noir.
Citation :
Et bien NON, je ne loue pas Scorsese et Ridley Scott, je ne les casse pas non plus, et OUI la semaine dernière j'ai acheté la trilogie Jurassic Park, parce que au delà de mes souvenirs d'enfance je lui trouve une valeur objective (sauf le 3ème bof) et j'ai kiffé Quantum of Solace parce-que James Bond a changé.
Eh bien tant mieux pour toi
A vue de nez je dirais que tu as grandi dans un espace où on te disais "ça c'est bien, ça c'est pas bien", que tu es constemment soumis à une certaine pression sociale, que quand tu "kiffes" un film tu kiffes avant tout ce qui l'entoure (d'où ton absence absolue d'arguments), et qu'avec tout ça tu as un peu de mal à savoir ce que toi tu aimes réellement. Ducoup, tu deviens aigri, et dès qu'on dis du mal de films que tu aimes tu le prends comme une attaque personnelle (étant donné que tu te définis probablement par rapport aux films que tu aimes).
Maintenant, en te disant ça j'exerce sur toi une pression sociale supplémentaire, et ton degré d'ouverture à mes arguments va dépendre de deux choses : d'une part ta capacité à oublier la pression sociale et l'influence extérieure pour te concentrer sur le coeur des choses, et d'autre part le degré d'estime que tu portes pour moi. Comme visiblement t'as du mal avec le premier et que tu me portes probablement pas en grande estime, tu vas sans doute considérer tout ça comme étant un tissu de connerie prétentieuse et ridicule, tu vas oublier tout le passage ou je parle de nuance pour te concentrer sur ce que je dis des James Bond Begins, trouver que mes arguments sont foireux et remplis de mauvaise foi, et continuer exactement comme avant.
(sinon tu peux toujours essayer de regarder Mon voisin Totoro, puisque la vérité absolu est qu'il s'agit du meilleur film de l'univers)
Ted Collins Abeillé Anonyme
Nombre de messages : 233 Age : 33 Localisation : Saint-Etienne Date d'inscription : 12/03/2008
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Sam 15 Nov 2008 - 23:33
Pour répondre à Kawa :
Citation :
je t'ai trouvé crédible jusqu'à "malgrès ça j'ai kiffé Indiana Jones 4"
Le fait que je dise que Indy 4 est une juxtaposition de ce qui a fait le succès des anciens est moins une critique qu'une caractéristique. Malgrès sa trame extrèmement convenue, j'ai trouvé le film plaisant est efficace. Je l'ai utilisé pour faire contraste avec Bond, puisque à l'inverse Indiana Jones n'a pas changé d'un poil.
Je n'ai pas essayé de faire un plaidoyer de l'originalité et du changement au cinéma. Je voulais surtout dénoncer un état d'esprit vis-à-vis des nouveaux opus de certaines saga comme James Bond ou Batman, qui dénigre les choix du réalisateur et du scénariste quand aux nouveaux aspects du personnage et de son environement, et-ce pour de mauvaises raisons. (Oulà! elle est chiante ma réponse...tanpis je continue)
Citation :
La remarque sur Indy 4, j'aimerais bien savoir où tu l'a prise
Justement nulle part. Elle est de moi cette remarque. C'est une observation.
Citation :
argument qui ne veut rien dire d'ailleurs, ça t'es jamais venu à l'idée que quand quelqu'un dit "ce film est nul parce que X"
Je relis mais je ne vois pas où est-ce que j'ai dit ça. Je n'ai pas dit de Indy 4 qu'il était nul. J'ai dit qu'il était fait de déjà-vus classiques, c'est pourquoi il faisait un bon contre-exemple.
Citation :
La vérité c'est que pour une raison quelconque tu continues de t'émerveiller devant des films que plein de gens autour de toi n'aiment pas, et qu'à la place de chercher de vrais arguments, tu vas juste dire qu'ils sont de mauvaise foi et qu'ils sont incapable de bien juger les films en question, comme ça tu peux te mûrer dans ta forteresse de certitudes en étant persuadé d'être le dernier vrai spectateur sur terre.
Bon alors déjà je n'ai pas parlé de "mauvaise fois", ensuite je me saigne à essayer de faire comprendre l'INVERSE de cette affirmation depuis un bon moment. Ne pas cloisonner les films pour ne s'attacher qu'à un auteur ou un genre, et rester ouvert à la nouveauté, par pour elle-même bien sûr, mais pour ce qu'elle apporte. Voilà mon idée, et je suis tous les jours face à des gens qui cassent du film à la chaîne, pour ne rester fidèle qu'a Tarantino, Kubrick, Coppola ou Scorcese. Je trouve cette attitude puérile.
Et surtout je n'ai JAMAIS eu la prétention de me considérer comme le dernier vrai spectateur sur Terre. S'il te plaît ne me fais pas celle-là, car c'est précisément la mentalité que je trouve puérile.
Citation :
Je me sens un peu perdu là, j'ai le droit d'aimer tous ces films en même temps ou bien je suis déjà perdu ? Hein docteur, c'est GRAVE ????!!!
Mais pourquoi s'énerver ? C'est que j'essaye de défendre. Je dois être sacrément mauvais pour ne pas l'avoir fait comprendre....
Citation :
Dire à quelqu'un qu'il est de mauvaise foi va juste le rendre encore plus buté, le braquer, car ce genre de connaissance ne peut venir que de l'intérieur de chaque individu. Sinon c'est comme y aller à coups de marteaux et de tronçonneuses : tout ce qu'on réussie au final c'est à l'abîmer encore plus.
Je veux bien. Si c'est ce que j'étais en train de faire je m'en excuse.
Citation :
Et pour conclure, demandons à Totoro ce qu'il pense de tout ça :
Merci! D'avoir le bon goût de finir avec humour.
Il semble que tu ais raison sur pas mal de trucs, mais je ne démord pas de certaines de mes opinions (notamment quand à dénoncer cette espèce d'attitude négative vis-à-vis de 90% des films qui sortent en salles. Attitude que je n'attribue pas à Janto) Je te trouvais simplement trop compatissant avec cet état d'esprit, et là-dessus je constate mon erreur d'appréciation. Mais une dernière chose : qu'est-ce que vous avez contre le Parkour ??
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Dim 16 Nov 2008 - 0:42
Avant de répondre à Ted Collins, je précise qu'il répond à une version antérieure de mon post, donc qu'il y a des points qu'il cite qui ont sautés. Désolé pour cette mauvaise habitude.
Ted Collins a écrit:
Citation :
La remarque sur Indy 4, j'aimerais bien savoir où tu l'a prise
Justement nulle part. Elle est de moi cette remarque. C'est une observation.
Donc quand tu dis "Là vous dites : " c'est nul, c'est classique, on l'a déjà vu BOOUUUH!" c'est toi qui l'invente ?
(y a que moi que ça choque ?)
Ted Collins a écrit:
Citation :
argument qui ne veut rien dire d'ailleurs, ça t'es jamais venu à l'idée que quand quelqu'un dit "ce film est nul parce que X"
Je relis mais je ne vois pas où est-ce que j'ai dit ça. Je n'ai pas dit de Indy 4 qu'il était nul. J'ai dit qu'il était fait de déjà-vus classiques, c'est pourquoi il faisait un bon contre-exemple.
Arf, je suppose que quand tu dis "contre-exemple" c'est par rapport aux James Bourne Begins, donc déjà faudrait m'expliquer en quoi ils sont innovants. Ensuite, je critiquais ton absence de nuance, puisqu'en gros tu disais "les gens sont jamais content : ils chient sur James Bond parce qu'il est différent, et ils chient sur Indy 4 parce qu'il est classique". Ce que je pointais là-dedans, c'est que les gens critiquent simplement le sommet de l'iceberg, pas la partie immergée qui fait tenir le tout. Par exemple, je trouve qu'au niveau cinématographique, Casino Royale et Indy 4 ne sont pas des bons films (même si Indy 4 explose CR), et si les gens n'ont pas aimés les changements de CR ou le classicisme de Indy 4, ça n'est pas forcément pour les changements ou le classicisme en eux-même, mais dans leur manière d'être utilisé. Or à te lire, si les gens aiment pas l'un alors ils sont obligés d'aimer l'autre (et ceci à condition que ce soient les mêmes "gens", c'est très casse-gueule ce genre de propos...), ce qui est dénué de toute nuance.
Ted Collins a écrit:
Citation :
La vérité c'est que pour une raison quelconque tu continues de t'émerveiller devant des films que plein de gens autour de toi n'aiment pas, et qu'à la place de chercher de vrais arguments, tu vas juste dire qu'ils sont de mauvaise foi et qu'ils sont incapable de bien juger les films en question, comme ça tu peux te mûrer dans ta forteresse de certitudes en étant persuadé d'être le dernier vrai spectateur sur terre.
Bon alors déjà je n'ai pas parlé de "mauvaise fois", ensuite je me saigne à essayer de faire comprendre l'INVERSE de cette affirmation depuis un bon moment. Ne pas cloisonner les films pour ne s'attacher qu'à un auteur ou un genre, et rester ouvert à la nouveauté, par pour elle-même bien sûr, mais pour ce qu'elle apporte. Voilà mon idée, et je suis tous les jours face à des gens qui cassent du film à la chaîne, pour ne rester fidèle qu'a Tarantino, Kubrick, Coppola ou Scorcese. Je trouve cette attitude puérile.
Ok, donc quand tu dis : "Je pense qu'il est stupide de refuser l'évolution (et même ici la révolution) d'un personnage au fil des films où il est le protagoniste. C'est vrai, toute les critiques envers James Bond ou Batman (et yen a d'autres) se basaient sur un refus des changements apportés au personnage.
"C'était mieux avant." "Il a perdu tous les gadgets." "J'aime pas sa tête, j'aime pas sa voix."
Alors bien sûr vous pourrez me dire : "On accepte les changements, mais ceux là sont mauvais/ nuls/ injustifiés/ incohérents" Avec cet argument, vous êtes murés derrière un blindage de subjectif, dont vous savez qu'il faudrait tellement de temps pour en déméler le vrai du faux que, d'ici là la patience de Ted aura flanchée. Facile."
T'es pas un peu en train d'accuser les détracteurs de James Bond d'être de mauvaise foi ? De critiquer un film sous l'unique prisme d'une pseudo trahison ? Pour moi là tu t'ériges en seul vrai-spectateur-qu'a-tout-compris-au-cinéma, le seul gars qui regarde les films pour ce qu'ils sont vraiment, et donc par la même occasion tu évacues (encore !) tout sens de la nuance. Dans le cas de CR, je vois même pas le problème : s'ils te disent "ceux-là sont mauvais/nuls", t'as qu'à leurs demander pourquoi ils trouvent nuls, ou pourquoi TOI tu les trouves bien (vu qu'apparemment c'est eux qui te font aimer les JBB...).
Citation :
Mais pourquoi s'énerver ? C'est que j'essaye de défendre. Je dois être sacrément mauvais pour ne pas l'avoir fait comprendre....
Encore, tu oublies un peu facilement le contenu de ton texte qui n'offrait que deux possibilités de spectateurs (assez semblables d'ailleurs...), avec d'un côté Les aventuriers de l'âme d'enfant perdu, de l'autre Le retour des vieux cons aigris. D'ailleurs là tu accusais les "aigris" d'être de mauvaise foi (ils ont pas le droit de détester tout ce qui sort au ciné en ce moment ?). Maintenant si t'essayes de "défendre" ça, ben tant mieux (mes frères ! unissons-nous contre ce mal grandissant qui envahie nos campagnes et lançons notre croisade cinéphilique pour apporter la bonne parole au monde !).
Citation :
Il semble que tu ais raison sur pas mal de trucs
Oui.
Citation :
notamment quand à dénoncer cette espèce d'attitude négative vis-à-vis de 90% des films qui sortent en salles.
Dans l'absolu, qu'est-ce que t'en as à branler qu'ils trouvent que l'actualité ciné est pourrie ? Hein ? Quand je lis ce genre de guéguerre ("les 80's c'était mieux", "notre période c'est la meilleure !", "pas aujourd'hui qu'Hitchcock ferait ses films !"), j'ai l'impression que chacun veut absolument avoir grandit (ou grandir) dans "LA" période ciné la plus intéressante, ce qui est assez rigolo (la preuve, ça me fait rigoler).
Citation :
Je te trouvais simplement trop compatissant avec cet état d'esprit
Faut juste prendre du recul, ça n'est jamais que du cinéma...
Citation :
Mais une dernière chose : qu'est-ce que vous avez contre le Parkour ??
En lui-même, rien, je trouve que c'est vachement impressionnant et les vidéos que j'en ai pu voir rappelait un peu les mouvements de Prince of Persia (donc forcément, j'adore). J'ai même apprécié Banlieu 13 grâce à ça. Mais dans Casino Royal ça sert juste à rien, et vu que c'est bien opportuniste comme choix (un peu comme la capoeira y a pas si longtemps), les gens s'en prennent à cet aspect.
(mais Totoro c'est bien)
Ted Collins Abeillé Anonyme
Nombre de messages : 233 Age : 33 Localisation : Saint-Etienne Date d'inscription : 12/03/2008
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Dim 16 Nov 2008 - 1:07
des fois j'ai l'impression qu'on débat sur des vanités.
Mais de dire "les gens ont le droit de détester ce qui sort en salle" c'est un peu défendre un certain relativisme, au nom duquel "chacun pense ce qu'il veut et tout le monde détient une part de la Vérité". ça vient justifier une mentalité que je dénonce, et du coup j'aime pas ça.
Je sais bien que tu ne raisonnes pas comme ça. Mais ça me fait cette impression.
Bon pour le reste, OK je veux bien.
(même si tu la trouve injustifiée, la scène de Parkour de Casino Royale est une référence dans le domaine. Des moyens aussi importants au service de ce sport insolite, ça me fait sauter de joie !! )
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Dim 16 Nov 2008 - 1:24
Ted Collins a écrit:
Mais de dire "les gens ont le droit de détester ce qui sort en salle" c'est un peu défendre un certain relativisme, au nom duquel "chacun pense ce qu'il veut et tout le monde détient une part de la Vérité". ça vient justifier une mentalité que je dénonce, et du coup j'aime pas ça.
Oooookay... Donc là tu t'aventures sur le terrain trèèèèès glissant du problème du point de vue et tu commences à adopter une manière de pensée que je n'aime pas beaucoup (excepté quelques cas rares de gens extrêmement cultivés et qui peuvent en tout objectivité "ce film est un chef d'oeuvre", mais je sais même pas si y en a 10 sur Terre...).
C'est un raisonnement qui se mord la queue : le relativisme, c'est un peu ce qui fait que tu considères QoS comme "un vrai moment de cinéma" tandis que d'autres le considèrent comme une belle merde. Donc si le relativisme c'est pas bien, ça veut dire que t'as pas le droit de dire que QoS est un bon film !
Bien sûr qu'il existe une certaine échelle des valeurs qui dépasse le ressenti de chacun pour s'inscrire de manière collective (je donne pas cher de la peau de quelqu'un qui met un Max Pecas au niveau d'un Welles, ou un Martin Campbell au niveau d'un McTiernan), mais essayer de se positionner uniquement par rapport à elle ça voudrait dire se débarasser de notre ressenti, et là je suis pas d'accord ! Parce que les films sont avant tout fait pour être ressentis, ce sont des "expériences de vies" qui nous procurent quelque chose qu'on trouve pas (ou trop peu) ailleurs.
Donc dans l'absolu : oui, il existe un "classement" qui dépasse le ressenti individuel, mais en pratique ça serait se couper de ce qui fait qu'on aime le cinéma (excepté pour une poignée de wanabee intello parisiens qui se croient l'élite culturelle du monde), sans oublier que l'émotion, le ressenti est finalement directement lié à la valeur "objective" des films (Welles est pas Welles parce qu'il est original, il est Welles parce qu'il a su manier le langage cinématographique avec une aisance rare pour dire une multitude de choses de manière subliminale, et d'ailleurs ce langage subliminal ne peut marcher qu'à condition de ne pas le regarder comme "the greatest masterpiece of all time", donc c'est un peu une auto-destruction !).
w i l l i a m . Digne d'un sucre d'orge
Nombre de messages : 2494 Age : 34 Localisation : Saint-Félicien Date d'inscription : 12/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Lun 17 Nov 2008 - 13:42
J'en profite pour une fois que je ne suis pas dans le débat : comme on est tous en train de développer des idées sur le cinéma et de chercher une vérité (même si on pense l'avoir trouvé), ben on pourrait peut-être avoir des discussions dans lesquelles chacun remet en question ce qu'il pense savoir, plutôt que ces joutes qui font peur à tout le monde et qui touchent l'orgueil, la soumission et l'honneur. C'est-à-dire avancer ensemble dans un raisonnement plutôt que jouer à se placer l'un contre l'autre. Comment il appelait ça M.Létondor ?
KaWa Modérateur
Nombre de messages : 1673 Age : 35 Localisation : Lyon Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Lun 17 Nov 2008 - 18:37
la dialectique il me semble ( c'est marrant on retient mr létondor et pas socrate ^^ )
w i l l i a m . Digne d'un sucre d'orge
Nombre de messages : 2494 Age : 34 Localisation : Saint-Félicien Date d'inscription : 12/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Lun 17 Nov 2008 - 19:06
ok merci On sait toujours pas pourquoi Gaultier dit hihi en haut de la page. Aux dernière nouvelles il disait "comme c'est bien de pas ouvrir l'ordi", donc on peut se poser la question encore longtemps (gaultier, si tu nous lis, elle a quoi la photo de Mesrine ?)
Sirtuf Membre de l'Abeille Coule
Nombre de messages : 654 Age : 35 Localisation : Quimper (29) Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Mer 19 Nov 2008 - 12:37
Comme promis je suis allé voir Saw 5. Je suis perdu avec le cinéma. C'est quand même pas super, il y a toujours le même montage. Mais d'un côté je trouve ça assez intéressant, ils prennent un personnage (Jigsaw) et ils essayent de trouver toutes les combinaisons possibles ; et de nouveaux personnages prennent de l'importance.(comme Cézanne prenait toujours le même motif?) J'ai l'impression que ça ne s'arrêtera jamais.
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Mer 19 Nov 2008 - 13:17
w i l l i a m . a écrit:
J'en profite pour une fois que je ne suis pas dans le débat : comme on est tous en train de développer des idées sur le cinéma et de chercher une vérité (même si on pense l'avoir trouvé), ben on pourrait peut-être avoir des discussions dans lesquelles chacun remet en question ce qu'il pense savoir, plutôt que ces joutes qui font peur à tout le monde et qui touchent l'orgueil, la soumission et l'honneur. C'est-à-dire avancer ensemble dans un raisonnement plutôt que jouer à se placer l'un contre l'autre. Comment il appelait ça M.Létondor ?
Eh ben relis les posts puisque l'essentiel du texte produit par le "débat" concernait des problèmes de formulations et d'idées pas claires, ce qui est quelque peu problématique quand on veut avoir un "vrai" débat.
(dis-moi : quand tu traites le monteur (dans son dos) de "connard", t'es vachement dans la remise en question hein !)
KaWa Modérateur
Nombre de messages : 1673 Age : 35 Localisation : Lyon Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Mer 19 Nov 2008 - 14:09
Romain tu vas en avoir marre au bout d'un moment d'être obligé d'aller voir saw ?
Fringe j'en suis à l'épisode 7 ça me fait le même effet que quand je commençais à regarder Lost. exemple : putain énorme!!
Sirtuf Membre de l'Abeille Coule
Nombre de messages : 654 Age : 35 Localisation : Quimper (29) Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Mer 19 Nov 2008 - 17:22
non je n'en aurais jamais marre d'aller voir saw
Ted Collins Abeillé Anonyme
Nombre de messages : 233 Age : 33 Localisation : Saint-Etienne Date d'inscription : 12/03/2008
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Sam 22 Nov 2008 - 0:41
Aujourd'hui : L'échange de Clint Eastwood, avec : Angelina Jolie, John Malkovitch...
Je suis un peu dépité j'arrive pas à savoir qu'en penser : moyen ou bon ? En tous cas je suis content de l'avoir vu en compagnie, parce-que finalement ce film est assez sordide. Bouh je suis tout chose, c'est répugnant cette histoire.
(Bon j'ai peut-être abusé sur mon repas de pop-corn et de bonbons aussi... )
En fait Angelina Jolie j'étais resté sur mon impression de Tomb Raider + Mr. & Mrs Smith + Wanted (3 films que je ne recommenderais qu'aux universitaires dont A. Jolie est l'objet de leur thèse) et finalement elle peut jouer très correctement. Sur ça je suis content.
Mais ya quand même dans ce film 2 phrases mythique que j'aimerais voir dire par Sylvester Stallone dans Rambo 5 (si yen avais un) :
" je t'emmerde, toi et ta clique d'enculés." "Je rentres avec quelque chose que je n'avais pas en partant ce matin : L'espoir."
Alors ?! c'est culte ça non ?! Bon j'arrète de spoiler. J'espère que je ne vous ai pas passé l'envie de le voir si vous l'aviez.
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Dim 31 Mai 2009 - 15:46
Parce que le week-end ça permet de regarder plein de films :
Etreintes brisées de Pedro Almodovar : je connais peu l'oeuvre de son réal', mais j'avais quand même l'impression de voir un gars en pilotage automatique. Et vas-y que je te balance un secret de famille lourd, et vas-y que je te fais une séquence de révélation du dit secret dont 1) on n'a rien à foutre avant et 2) on n'a toujours rien à foutre après. C'est bien filmé, super bien éclairé, magnifiquement joué, mais vraiment écrit avec les pieds. Almodovar aurait pu faire un super truc, il s'est contenté d'un truc honorable mais fondamentalement raté. (et je passe sur l'espèce de pseudo intrigue-message-réflexion sur le cinéma qui donne envie d'étriper le réalisateur)
Le chien des Baskerville de Terrence Fisher Le meilleur roman de Sherlock Holmes, le meilleur réalisateur de la Hammer et un casting en or (Peter "Van Helsing et Frankenstein c'est moi" Cushing, Christopher "Dracula et la créature de Frankenstein c'est moi" Lee). Comme d'habitude avec la Hammer, on sent les moyens limités (nuits américaines approximatives, décors un peu désuets) mais comme d'haitude Fisher s'en accomode impeccablement et livre un vrai bon film fluide et prenant. ça vaut pas La vie privée de Sherlock Holmes mais c'est super bien (et sûrement mieux que la prochaine adaptation de Holmes qui nous arrive).
Star Trek de J.J. Abrams "Bonjour, je m'appelle Abrams, mon truc dans la vie c'est de bousiller des super idées en les filmant n'importe comment, merci". Un film qui aurait pu être bien (super casting, musique qui assure, VFX qui déchirent, scénario rempli qui intègre le développement de ses personnages à ses nombreuses péripéties) mais complètement gâché par cet incapable d'Abrams qui n'a toujours pas apprit à tenir une caméra depuis M.I : 3. Donc : super méga longue focale à tous les étages, lens flare qui servent à rien, plans serrés monté cut, caméra qui se penche inutilement à la première occasion... La seule chose qui l'intéresse, c'est garder un rythme visuel en se fichant complètement du reste. Le film est pas honteux, mais il est bien caché...
Viva Zapata de Elia Kazan Marlon Brando joue un révolutionnaire mexicain, et ça marche à fond ! Du vrai bon grand cinéma pourvu d'un scénario minutieusement écrit (quelques coups de mous occasionnels, mais c'est vraiment mineur), des personnages forts, une intrigue prenante, et surtout la capacité du film à impliquer le spectateur dans des dilemmes absolument insolubles ! (voir le frère de Zapata que l'on n'arrive pas à détester malgré ses actions) Elia Kazan compose sa mise en scène dans la profondeur de champ (courte focale powa ! DTC Abrams !) avec des chorégraphies acteurs/caméra très précises et pourtant parfaitement naturelles. 'fin bref, c'est bien quoi.
Da Vinci Code de Ron Howard Et ouais ! Je l'ai vu ! Bon ben...c'était pas si mal en fait. En fin pas si mal par rappport à la merde absolue que j'attendais, parce que ça reste quand même gentiment nul. Le gros problème du film est qu'on a l'impression qu'ils croient être en train de faire un grand film, alors que c'est juste du pur serial à base d'énigme plus connes les unes que les autres (ducoup quand ils nous balancent leurs réflexions sur la foi ou leurs traumatismes bas de gamme à base de "on ne déteste jamais l'Histoire, c'est sa propre histoire qu'on déteste", ça passe pas très bien).
J'avais l'impression de regarder un pur produit formaté de partout : on tape un peu sur l'Eglise mais pas trop quand même (Sophie Neveu : "vous voulez dire que le Vatican fait tuer des gens ?", Langdon : "ouhlà non malheureuse, ce sont des dissidents qui font ça"). La réalisation nous offre quelques plans en hélico, quelques jolis plans larges sur les décors (on fait du ciné coco) puis filme ses interminables séquences de parlotte en longue focale (faut penser à mamie et son petit écran coco). La musique est transparente (Hans Zimmer, on dirait un générateur automatique de musique), la lumière semble avoir été choisie en fonction de la campagne marketing (et je parle pas de ces flashback en bleu cramés, ça se voit qu'ils font de l'art ces gars-là !), le casting n'est qu'une suite de bons acteurs en mode automatique (m'enfin, ça a au moins donné l'occasion à McKellen de s'amuser un peu). Ducoup tout ça a un avantage certain : le film est regardable, il n'est même que ça d'ailleurs. Impossible de rentrer dans l'intrigue, impossible d'avoir quelque chose à faire des personnages, mais on regarde quand même parce que ça fait pas trop mal passer le temps.
La toute fin est pas trop mal fichue sinon (si l'on excepte sa signification lourdingue et ridicule, l'absence de parole du moment fait un bien fou).
Ted Collins Abeillé Anonyme
Nombre de messages : 233 Age : 33 Localisation : Saint-Etienne Date d'inscription : 12/03/2008
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Jeu 11 Juin 2009 - 2:35
Je digèrerais jamais l'explosion sur la Place Saint Pierre et le saut en parachute dans Anges & Démons. Jamais. C'est au dessus de mes forces.
Vous savez quoi? J'étais allé le voir parce que je trouvais la statue à deux faces très belle. Snif...
La palme du film qui n'aurait pas dû être édité revient quand même à L'enquête-the international Ayez le courage de le voir si vous m'aimez, juste pour qu'on puisse parler du coup de la chaussure orthopédique dans la flaque d'eau. Lamentable...
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Jeu 11 Juin 2009 - 8:50
J'avais bien aimé L'enquête, un bon petit thriller bien foutu avec des acteurs convainquants et un réal' qui aime bien utiliser l'image pour dire des choses. C'est très sec, limite froid, un peu lent parfois, mais le film comporte suffisament de qualités pour valoir le coup. Je lui reproche quand même un manque de rythme (c'est un peu chiant parfois) ainsi qu'une fusillade peu réussie (dommage vu le décors).
Mais en dehors de ça c'était un p'tit film bien sympa qui faisait plaisir à voir sur grand écran (amha).
w i l l i a m . Digne d'un sucre d'orge
Nombre de messages : 2494 Age : 34 Localisation : Saint-Félicien Date d'inscription : 12/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Sam 11 Juil 2009 - 19:19
Les beaux gosses, j'ai trouvé ça drôle et assez touchant; on retrouve plein de situations qu'on connait (quoi ? y'a contrôle ?), les personnages sont soit attachants soit caricaturaux, des fois les deux. y'a quand même un coté un peu déjà-vu, ça me rappelle un certain téléfilm de M6 sur un ado obèse mal dans sa peau. mais avec un ton très différent, hyper sec et rentre-dedans. Du coup on a pas l'impression du message sérieux et profond sur l'adolescence, même si a certains moments on a plus trop envie de rire. c'est plutôt fin dans sa lourdeur. et puis ça donne une grosse impression de réel sans forcément être filmé avec les pieds.
w i l l i a m . Digne d'un sucre d'orge
Nombre de messages : 2494 Age : 34 Localisation : Saint-Félicien Date d'inscription : 12/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Dim 12 Juil 2009 - 14:42
The dark knight ça m'a un peu ennuyé; dur à comprendre, pas très impliquant. l'idéal serait de le regarder au cinéma en comprenant parfaitement l'anglais (j'arrivais pas à suivre les sous-titres). j'avais pas non plus accroché à Batman begins. On dirait que le film cherche à être sobre donc s'interdit plein de choses.
Le couperet, très bien sur les premiers quarts d'heures, puis peu à peu ça s'essouffle, ça devient répétitif et on a l'impression de toujours assister à la même scène, avec les mêmes plans. De temps en temps ça reprend un peu de vigueur mais sans plus. Dans le genre, j'ai trouvé Pour Elle carrément mieux mené.
Sirtuf Membre de l'Abeille Coule
Nombre de messages : 654 Age : 35 Localisation : Quimper (29) Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Dim 12 Juil 2009 - 19:54
Public ennemies Surprenant parce que c'est tourne en video (ou en je sais pas quoi mais pas pellicule ou comme les autres films qu'on voit au cinema). donc pendant une heure je me suis dis "roh pourquoi il a fait ca Mann, j'en peux plus, j'ai l'impression de regarder une serie sur M6..." Puis petit a petit j'ai a peu pres reussit a m'interesser a l'histoire (c'est un peu dur je l'ai vu en americain). Mon questionnement final : est-ce-que Mann a fait le bon choix quant a l'image? Peut-etre que oui CAR c'est un film histoirque, et de nos jours est-ce qu'il n'est pas plus legitime, honnete de tourner en video puisque des le depart on sait que tout est faux, en utilisant les moyens d'aujourd'hui et la facon de tourner (camera a l'epaule...)? En tout cas ca fait bizarre de voir Johnny Depp au cinema avec cette image la. Je me suis senti plus implique que dans Gangs of New York par exemple. Apres pour l'histoire, c'est plutot pas mal car la vie de John Dillinger etait tout de meme de voler les banques et on ne le voit que deux foix voler, et c'est rapide. C'etait le premier film de Michael Mann que je voyais.
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Dim 12 Juil 2009 - 21:13
Petite explication sur Michael Mann :
De son premier film (à la télé) jusqu'à Heat (1995), Michael Mann a été un formaliste forcené, un gars qui contrôle à mort ses films, avec des découpages super précis, super minutieux (Manhunter représente bien ça, c'est un film cadré au millimètre près).
A partir de Révélations (1999), Michael Mann a commencé à expérimenter, à laisser jouer ses séquences et en invitant ses cameraman à trouver de nouvelles manières de filmer, tout en conservant par moments des découpages très précis (un peu de pub : http://janto.blog.toutlecine.com/8401/The-insider-analyse-Bergman-Cheick/).
Et à partir de là, il a pas cessé d'expérimenter : on voit déjà de la vidéo toute dégueu dans Ali, puis le cap est franchit avec Collateral (la HD permet de filmer la nuit), et encore plus avec Miami Vice.
Le terme qui convient le mieux pour son ciné actuel c'est "brut" : extrêmement sec, aucune fioriture, et c'est grandement accentué par le côté assez dégueu de la HD - telle qu'il l'utilise, la HD ça peut aussi être très "esthétique", voir Zodiac. Y a des blancs cramés, des éclairages directs, du bruit de partout, des personnages flous au premier plan avec un arrière-plan net...
C'est pas fait pour tout le monde, dans le sens où ça gêne énormément, où nos réflexes de spectateur conditionnés à des images "propres" sont remis en question. La première fois que j'ai vu Miami Vice, j'ai haï le film, et j'ai mis pas mal de temps pour décider de le revoir...et de l'adorer. Parce que finalement, tout ce vers quoi le cinéma actuel de Michael Mann tend, c'est faire vivre le moment au spectateur, lui donner l'impression que "c'est en train de se passer" (pour bien comprendre l'image, faut m'imaginer en train de mâcher un chewing-gum et claquer des doigts). Michael Mann ne dirige plus (ou très peu) l'oeil du spectateur : c'est au spectateur de chercher de lui-même l'information dans le cadre, à lui de décoder ce qu'il voit, ça le met dans un état "autre", un état d'éveil, il faut être sur le qui-vive.
Un autre point, sur ses scénarios : entre Miami Vice et Public Enemies y a un point commun, c'est que le scénario n'est pas "lisible", les scènes sont souvent balancées de manière très sèche - brute - et il m'a fallut plusieurs visions pour vraiment "rentrer" dans Miami Vice. C'est la petite réserve que j'ai sur ce qu'il fait actuellement, même si il faut reconnaître que ça paye réellement sur le re-visionnage...
C'est très peu conventionnel, mais c'est une proposition de cinéma qui me plaît énormément.
(et paradoxalement, malgré son "réalisme", Michael Mann voit d'un très bon oeil l'arrivée des projections 3D)
Dernière édition par Janto le Dim 12 Juil 2009 - 22:54, édité 1 fois
w i l l i a m . Digne d'un sucre d'orge
Nombre de messages : 2494 Age : 34 Localisation : Saint-Félicien Date d'inscription : 12/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Dim 12 Juil 2009 - 22:13
Merci Janto
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Dim 12 Juil 2009 - 22:59
C'est un plaisir (ça me permet aussi de faire le point moi-même)
KaWa Modérateur
Nombre de messages : 1673 Age : 35 Localisation : Lyon Date d'inscription : 11/06/2006
Sunshine tout court avant-hier, très bien aussi (je t'ai piqué le dvd janto) L'histoire du 6ème passager est un peu lourde avec son coté film d'angoisse, mais j'ai beaucoup aimé tout le reste.
Les promesses de l'ombre c'est beau et assez fascinant, les personnages sont chouettes. mais il y a quelque chose qui tombe un peu a plat dans l'histoire, vers la fin.
Home (avec la maison sur l'autoroute) j'ai beaucoup beaucoup aimé, c'est d'une densité assez dingue et on sent vraiment les milliards de trucs qui se passent entre les personnages dans chaque réplique, image ou son. le film est assez pénible a regarder physiquement, parce qu'il est très immersif. rien n'est "réaliste" mais tout sonne vrai.
KaWa Modérateur
Nombre de messages : 1673 Age : 35 Localisation : Lyon Date d'inscription : 11/06/2006
oui d'accord avec toi pour le 6ème passager le coup du module de "réalité virtuelle" avec les vagues Woohoohoo et sinon j'ai rien compris à leur vaisseau
w i l l i a m . Digne d'un sucre d'orge
Nombre de messages : 2494 Age : 34 Localisation : Saint-Félicien Date d'inscription : 12/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Mar 14 Juil 2009 - 13:19
Surveillance j'ai bien aimé, enfin j'ai suivi le film en étant dedans mais sans vraiment participer. le bouquet final a pas super bien fonctionné sur moi, mais bon c'est pas le seul ressort du film non plus.
Parlez moi de la pluie j'ai adoré, ça m'a fait le truc qui arrive des fois, quand vers la fin on veux pas que le film s'arrête. j'avais adoré Le gout des autres, et on m'avait dit que Jaoui-Bacri faisaient toujours le même film en moins bien, ben j'ai pas trouvé.
Got Membre de l'Abeille Coule
Nombre de messages : 491 Age : 35 Localisation : Rennes - Paris - Valence Date d'inscription : 13/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Mar 14 Juil 2009 - 21:10
J'avais adoré surveillance pour ses retournements de situations mais la photo shlingue à certains moments avec la sur saturation dégoutante. Les moments entre l'adolescente et son mec je crois. Après, la mise en scène restait assez simple. Rien de très novateur.
KaWa Modérateur
Nombre de messages : 1673 Age : 35 Localisation : Lyon Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Ven 17 Juil 2009 - 14:12
A Scanner Darkly, 1080p également, très bon.
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Ven 17 Juil 2009 - 19:44
J'avais pas trop aimé A Scanner Darkly, des gens qui parlent de n'importe quoi pendant 2h...bof.
Y avait de chouettes idées sinon, la fin est belle, les costumes multi-facettes sont pas trop mal (et sont bien pensés par rapport au design du film), mais c'est tout.
La particularité graphique du film sert un peu à rien, y a très peu de choses pensées par rapport à ça, et rapidement ça devient le seul intérêt du film j'ai l'impression.
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Dim 16 Aoû 2009 - 11:22
Jeremia Johnson (un film dont un extrait est reprit dans La classe américaine \o/ ) Eh ben c'était très bof. Une raison de plus pour moi de ne pas aimer Sydney Pollack, réalisateur mou et inodore, et ce malgré un scénario de John Milius (réalisateur de Conan, scénariste d'Apocalypse Now). Je me suis pas intéressé à cette histoire de trappeur (malgré Robert Rodford), c'était...vide. J'ai tellement pas accroché que j'ai rien à dire. Very bad things de Peter Berg Avant d'aller faire le mariole pour des grosse productions toutes pourries (Le royaume, Hancock, et un autre machin avec The Rock, Bienvenue dans la jungle je crois), Peter Berg a écrit et réalisé ce petit film sans prétention. Je crois que y a pas un seul truc de tout le film que je n'ai pas aimé : tout marche ! ça a un petit côté "exercice de style", mais ça fonctionne du tonnerre. Pas un pet d'ennui, pas un bout de gras, juste un film super agréable à regarder, euphorique et vraiment très très sombre (bien que très très drôle).
Underground de Kusturika J'ai bien aimé, sans plus. Y a des choses que j'ai trouvé très fortes, très tristes ou très drôles, mais globalement je me suis un peu ennuyé. Les conditions de visionnages étaient pas top, mais j'ai trouvé que ça manquait d'un intérêt global qui donne toujours envie de voir la suite (peut-être parce que je connais rien à la Yougoslavie vu toutes les références à son histoire). Mais j'aime bien la façon dont c'est filmé.
Up! de Pete Docter en TROUADET ! Eh ben la 3D, ça change un film. Ici tout semble avoir pensé et calculé pour la 3D, le même en 2D c'est pas le même film. Ici pas d'objets balancés à la figure du spectateur (comme la vidéo de présentation ou la pub d'haribo nous montre que c'est possible de faire), mais un sacré travail sur la profondeur de champ et le regard du spectateur : on a vraiment l'impression de voir un vrai espace ! J'ai pas de point de comparaison avec cette nouvelle 3D (le seul autre vrai film que j'ai vu en 3D c'est Les ailes du courages, et je me rappelle juste de l'avion qui flotte devant l'écran), donc je sais pas si c'est novateur ou non (à priori, Beowulf avait fait la même chose). La sensation de vertige et de hauteur est décuplée en 3D, les scènes d'actions fortifiées, même de simples dialogues passent mieux ! A noter qu'à plusieurs reprises dans le film il est question "d'enfiler ses lunettes" (lunettes d'aviateurs essentiellement), et que le tout commence par un film dans le film (en 2D) avant de voir les spectateurs (qui eux sont en 3D).
Par contre, vu comment j'ai peu accroché au film en 2D, je me pose des questions sur le passage d'une dimension à une autre, parce que là ça fait beaucoup de gens qui vont découvrir le film "faussé" (et l'aimer visiblement, mais quand même).
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Mer 19 Aoû 2009 - 14:01
Hop, vu comment j'attendais le film, je c/c mon avis sur G.I. Joe :
Le film m'a un peu déçu par rapport à ce que j'attendais mais j'ai globalement très bien aimé.
C'est très maladroit, de partout, j'ai eu l'impression de voir un blockbuster de très grande envergure mais fabriqué trop rapidement par des gens qui n'en avaient pas forcément les capacités (je sais pas si cette impression est fondée). Sommers est quelqu'un qui gagne rarement par K.O., mais par contre il est fort pour gagner aux points.
Je suis sorti du film avec la patate, j'étais content, j'avais vu un film d'action de 2h où en tant que spectateur je me suis pas senti insulté (ce qui n'était pas le cas de Transformers 2, mais là en plus j'avais envie de vomir en sortant), Sommers est un réalisateur plein de bonne volonté et le film possède quelques moments où on sent que le gars s'est sorti les doigts du cul pour soigner particulièrement certains passages, parce qu'il y en a.
De l'intro étonemment violente (j'étais surpris et même choqué, j'étais content) à certaines séquences d'actions et d'entraînement, des passages humour, camaraderie et séduction qui fonctionnent (j'ai trouvé que les personnages fonctionnent tous à peu près, y a bien que la Baronne que j'ai trouvée inconsistante et simpliste), le film a de quoi séduire.
Les séquences d'action ne sont pas assomantes, elles ne sont pas toutes aussi lisibles que j'aurais voulu (celle dans le QG des G.I. Joe est un peu foutraque, genre chaque action est couverte indépendemment et ils construisent la scène au montage sans s'occuper de la compréhension).
Le combat entre les ninjas est largement décevant, on dirait La revanche des siths : deux gars qui font des moulinets avec leurs sabres en plans serrés, zéro implication du spectateur dans la logique de leur combat, chiant.
Les VFX alternent entre le joli, l'invisible et le carrément moche. En clair on passe de trucs "je vois rien mais ça ne peut être que des VFX", à des effets carréments honteux (la descente en ascenceur dans la base des G.I. Joe avec l'entraînement en arrière-plan, tout ce qui concerne les décors et la buée au Pôle Nord). C'est du Sommers donc j'ai tendance à me dire que la quantité prime sur la qualité, mais le bonhomme commence à m'énerver vu qu'il semble majoritairement se reposer sur ses VFX en gaspillant plein de trucs (un ours polaire en synthèse, youhou...). Y a aussi les trucs où y a clairement aucune volonté photo-réaliste (tout ce qui concerne les passages sous l'eau), mais là le problème c'est que ça jure parfois avec le reste (même si les passages sous-marins font parti des meilleurs du film).
Concernant la réalisation, Sommers est un réalisateur très inconstant. S'il est inspiré, ça peut donner des trucs franchement réussis vu que le bonhomme aime bien des plans très "cinéma" (mouvement cam + jeu sur regard + jeu sur cadre + acteur bouge dans le cadre et dirige la cam), ce qui peut donner des choses aussi réussies que l'intro en n&b de Van Helsing, ou même le premier plan où on voit Van Helsing (avis de recherche de Van Helsing arrachée par une silhouette inconnue dont on devine l'identité, la silhouette lit l'avis puis le baisse et révèle la tour eiffel donc on voit qu'on est à Paris, etc.). Je l'ai trouvé en plus petite forme dans G.I. Joe où les "super plans" sont réservés au numérique. Pour le reste, Sommers fait le minimum (voir les combats entre les deux ninjas) ou couvre correctement des séquences qui reposent sur les acteurs.
J'ai aussi trouvé que Sommers coupait trop (trop vite, trop souvent), je suis persuadé qu'en laissant certains plans durer plus longtemps il aurait accru la lisibilité de l'action, le confort visuel ainsi que la sensation "d'être là" (je pense au début de la poursuite à Paris quand le hummer des méchants arrive sur le périphérique, en un seul plan ça aurait été mieux je pense).
Voilà, donc globalement je trouve plein de défauts à ce G.I. Joe, mais le nombre de qualités, de passages réellement bien (j'ai vraiment accroché à l'intro, au climax, aux personnages, à la toute fin, à la musique, au ton général...) font que j'ai passé un bon moment et que j'en suis ressorti avec la banane
Par contre si ils font une suite, je veux bien qu'ils se payent un vrai chef op', une vraie équipe de scénaristes, de vrais bons designers et un vrai bon responsable des SFX/VFX.
Après réflexion, j'ai l'impression que c'est plus les chef op' que Sommers lui-même qui décident des plans. Je me suis rematé la première partie de La Momie et c'est hallucinant le fossé qui le sépare de G.I. Joe. D'un côté on a un découpage relativement simple mais élégant qui laisse de la place aux acteurs tout en restant dynamique et lisible, de l'autre on a l'impression de voir une couverture industrielle d'une scène de manière purement automatique, y a de l'abus
w i l l i a m . Digne d'un sucre d'orge
Nombre de messages : 2494 Age : 34 Localisation : Saint-Félicien Date d'inscription : 12/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Mer 19 Aoû 2009 - 22:51
les effets spéciaux pas du tout réaliste, on sent pas que c'est assumé ? parce que dans ce que j'ai vu de VanHelsing c'est presque un film d'animation, du coup c'est quasiment pas gênant.
Janto Modérateur
Nombre de messages : 1622 Age : 34 Localisation : derrière toi Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Jeu 20 Aoû 2009 - 11:16
Ben ça dépend. Y a des fois où on sent que c'est assumé et c'est effectivement pas gênant, genre ça :
(mais je ne considère pas cette image comme ayant de mauvais VFX, au contraire)
Par contre, le film est bourré de trucs vraiment pas finauds, des fonds verts très moches, des doublures numériques bien trop voyantes. Le pire est atteint au Pôle Nord avec ses arrières-plan tout pourris, un ours polaire plus moche que ceux d'A la croisée des mondes qui sert à rien (enfin à part dire qu'on est au Pôle Nord), de la buée qui sort de la bouche qui nous rappelle à quel point celle de Titanic était évoluée (Titanic date d'il y a 12 ans je le rappelle).
Bref, tout un tas de trucs à proprement parler moches, qui de temps en temps sont inoffensifs, mais la plupart du temps sont assez désagréable à regarder (du genre "tiens, elle a l'air petite et étriquée leur base, si ils font un pas de plus ils vont se prendre la toile de fond dans la figure").
Et au delà de ça, le principal défaut du film (amha) est la mauvaise gestion entre quelque chose de """"réaliste"""" et justement le côté super stylisé et cartoon (qui est j'imagine plus facile à avoir sur un film comme Van Helsing de par son côté lointain, c'est pas les armures de Halo qui détruisent des Peugeot quoi...).
Sirtuf Membre de l'Abeille Coule
Nombre de messages : 654 Age : 35 Localisation : Quimper (29) Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Ven 13 Nov 2009 - 4:47
Je suis au festival du film court de Brest : j'en suis à peu près à 35 films en 36h, je ne sais pas trop quoi dire...à part que j'ai rencontré un gars qui bossait au CRAC qu'on y allait, quelqu'un qui connaît très bien catherine batot quoi
w i l l i a m . Digne d'un sucre d'orge
Nombre de messages : 2494 Age : 34 Localisation : Saint-Félicien Date d'inscription : 12/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Ven 13 Nov 2009 - 21:12
tu nous dira les films que tu as préféré, ce week-end je vais un peu au festival du court de Villeurbannes, parait que c'est le 3ème plus gros français, derrière Clermont, et surement.. Brest.
KaWa Modérateur
Nombre de messages : 1673 Age : 35 Localisation : Lyon Date d'inscription : 11/06/2006
Sujet: Re: Z'avez maté quoi aujourd'hui ? Jeu 7 Jan 2010 - 23:38
en vrac, je recommande the wrestler, the descent, EDEN LAKE, l'halloween de rob zombie, j'irai dormir chez vous à hollywood pour ceux qui supportent antoine de maximy